笑言之濫釀

有誰看過《Tortilla Soup》呢？

早陣子電影在有線的MGM台播映，手頭上沒有資料的觀眾看著熟口熟面的劇情，很快便認出是《飲食男女》的西班牙／美國版。大家搔搔頭，然後說，李安原來是抄橋來者。

三姐妹和煮得一手好菜的老爸－－郎雄、楊貴媚、吳倩蓮和王渝文彷彿又活了過來。但，原來他們的演出都是有所本者。

大家看得街也不上了，約會也遲到了，好不容易片末字幕出來，還在說：遲到不要緊，看到《飲食男女》的原版，對李安的了解更深了。

最後才發覺電影原來拍於2001年！原編劇三個名字：李安、王蕙玲、James Schamus。咦，不便是《飲食男女》的原編劇嗎？

事實明顯不過，也令剛才大言炎炎的觀眾們尷尬不過－－並非《飲食男女》抄《Tortilla Soup》，而是後者根本是前者的重拍。

資料顯示， 《Tortilla Soup》還讓導演Maria Ripoll拿了ALMA電影大獎最傑出導演獎。

《莊子》世傳古本有五十二篇，今傳三十三篇。還分為內篇、外篇、雜篇。除內篇七篇（以〈消遙遊〉、〈齊物論〉為首）多許為莊周自著，其餘二十六篇，都被不少人視為莊子門人或後人記述、仿作、偽托。

三十三篇《莊子》大抵是魏晉時郭象注莊時節選出來的。讀經典不是篇篇想注篇篇想解，這完全可以理解。依自己的注解系統重新編排原書，也絕對可以想像。坊間很多重編《老子》的書，做的和當年郭象沒有太大分別。

然而，我們憑甚麼這樣有信心咬定哪一篇出自莊周，哪一篇並非出於莊周？在連串的煩瑣考據工作之後，最終的問號仍是 ：有畫分的必要嗎？

十多年前，湖北郭店楚簡發現戰國後期的《老子》竹簡，大家都很高興，都說找到古本《老子》了，甚至有人認為已找到了一個並不攻擊儒家，儒道同源時期的「原老子」。

七十年代以來氣燄迫人的「帛書為尊派」沉默下來了，但轉眼間又出現「竹簡為尊派」。甚麼太史儋妄改老聃著作，今本《老子》混入後人注語及偽作等觀點，甚囂塵上。

到今天，漸次有學者指出（其實一早已可指出，因xx為尊派一早便有考據邏輯上的錯誤），竹簡《老子》可能只是節選本，邏輯上不排除之前有一祖本，但究竟此祖本是德經抑或道經在前，其實仍很難決定。如是德經在前，帛書本可能更接近祖本；如是道經在前，通行本（王弼本、河上公本、傅奕本）則可能反過來較接它。《韓非子．解老》與《韓非子．喻老》雖然也是先解德經，但韓非子是以法家觀點詮釋，可能已自作取材。

古本不等如善本。不一定愈古，價值便愈高。

在未夠資料的情況下，我們可以誤認《Tortilla Soup》在《飲食男女》之前；在類似的情況下，我們也可以低估《莊子》外、雜篇的價值。一看見自己以前未看見的東西（如帛書、竹簡的出土），便下意識地以為找到甚麼謎題的答案或源頭，更是鬧出天大笑話的濫釀。